El presidente de la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus), Servio Tulio Castaños Guzmán, externó este jueves que durante la aprobación de las observaciones que hizo el presidente Danilo Medina al Código Penal se cometieron varias irregularidades.
A través de un documento, el jurista señaló que no es su intención adentrarse en el fondo de la discusión que se formado sobre ello, sino más bien externar su inquietud sobre la manera “un tanto confusa” en que los diputados aprobaron la pieza mediante la presentación de un texto alterno.
“En lo concerniente al primer punto, es pertinente resaltar que en el procedimiento llevado a cabo en la Cámara Baja, se suscitaron una serie de irregularidades contrarias al Reglamento de dicho órgano, que afectan su institucionalidad y transparencia. Procederemos a señalar algunas de ellas”, dijo.
También mostró preocupación por la decisión de la Cámara de Diputados de enviar el texto aprobado directamente al Poder Ejecutivo, sin pasar por el Senado.
Resaltó que en el procedimiento llevado a cabo en la Cámara Baja, se suscitaron una serie de irregularidades contrarias al Reglamento de dicho órgano, que afectan su institucionalidad y transparencia.
Dentro de esas irregularidades citó que “en primer lugar, durante la sesión del día 2 de diciembre del presente año, se designó a la Comisión Permanente de Justicia para que conociera de las observaciones al Código Penal, cumpliendo de este modo con su función de preparar la toma de decisión del plenario a partir del estudio, consulta e informe de los asuntos puestos a su cargo. Reglamento de la Cámara de Diputados, artículo 10, párrafo). Dicha Comisión nunca rindió su informe sobre el tema”.
También señaló que el Reglamento (artículo 17, letra o) manda a que cuando el Presidente sea el autor de un proyecto o tomare parte en las discusiones, su puesto sea temporalmente ocupado por la vicepresidenta.
De igual forma, estipuló que “cuando alguno de los diputados reclamare contra cualquiera de los actos o disposiciones del Presidente, este deberá tomar inmediatamente la opinión del Pleno” (artículo 18).
Castaños Guzmán dijo que también preocupa lo abrupto de la presentación y aceptación de la propuesta del presidente del hemiciclo, Abel Martínez, sin que el texto en cuestión fuera sometido a debate, como bien ordenan las disposiciones reglamentarias.
Indicó que llama la atención que se conociera en una misma votación tanto la aprobación de las observaciones como la propuesta de redacción de los artículos observados, cuando ambos constituyen dos procedimientos distintos que ameritaban votaciones separadas, para la mayor transparencia y claridad del proceso. Tampoco se conocieron otros textos alternos que fueron sometidos con antelación a la apertura de la sesión.
