El expelotero quiere que “se esclarezca todo” y el abogado de “El abusador” dice pesquisa privada “no tiene sustento”
Los resultados de la investigación privada sobre el atetando al expelotero David Ortiz abre la posibilidad de que el proceso penal contra los implicados en el hecho sufra grandes cambios, pues el Ministerio Público ya está haciendo los trámites para analizar el informe, que contradice por mucho a lo que estableció cuando acusó a los 13 imputados de dispararle por error al exastro del beisbol, cuyo proceso ya está en fase de juicio.
Una vez tenga la referida pesquisa en sus manos, el órgano investigador, según dijo ayer el procurador adjunto Rodolfo Espiñeira Ceballos, se podrá poner en “condiciones de hacer una ponderación sobre su contenido”.
Este proceso, a juzgar por las contradicciones que hay entre una investigación y otra, llevaría a los fiscales a profundizar sobre el hecho, y de acogerse a la teoría del excomisionado de la Policía de Boston, Ed Davis, contratado por Ortiz para analizar el suceso, entonces el proceso contra los 13 imputados posiblemente se caería.
Esto así ya que el Ministerio Público acusa a los procesados de querer matar a Sixto David Fernández, quien se encontraban al lado de Ortiz la noche del suceso, por orden de Víctor Hugo Gómez, un presunto socio del Cártel del Golfo, actualmente preso en el país mientras es juzgado por este caso. Por el contrario, los resultados de Davis dicen que el expelotero fue mandado a asesinar por el supuesto narcotraficante César Emilio Peralta, alias El abusador, por sentir que este le faltó el respeto.
Espiñeira Ceballos, a través de un breve comunicado remitido tras ser preguntado sobre el asunto, precisó que el Ministerio Público reconoce el derecho de todas las víctimas de tomar iniciativas privadas que lleven al esclarecimiento de sus casos particulares.
“El Ministerio Público tuvo conocimiento sobre la investigación que usted refiere a través de los medios informativos y, como es lo razonable, ha iniciado los trámites para solicitar el acceso formal al informe en cuestión para ponerse en condiciones de hacer una ponderación sobre su contenido”, manifestó el primer sustituto de la procuradora general de la República, Miriam Germán Brito.
Tanto David Ortiz como César Emilio Peralta están “sorprendidos” de estas conclusiones. El periódico estadounidense The Boston Globe, que publicó los resultados de la investigación privada, precisó que el expelotero al enterarse de los hallazgos se sintió “triste, confundido, enojado, con toda clase de emociones”.
Y el abogado de Peralta manifestó que su defendido “no puede creer que tratan de vincularlo” al atentado, cuya acusación, dijo el jurista Joaquín Pérez, es difamatoria y daña la reputación del presunto narco.
David dice quiere todo se esclarezca
Ayer, David Ortiz indicó que es el más interesado en que se esclarezca todo lo relativo a su atentado.
“Yo soy el más interesado en que se esclarezca todo lo relativo al atentado del cuál fui víctima. Los procesos judiciales al respecto están abiertos y esperemos que los mismos arrojen la claridad y las respuestas que todos, en especial yo, deseamos saber”, expresó mediante un comunicado.
“Reitero mi agradecimiento al pueblo dominicano y al norteamericano por toda la solidaridad y apoyo que siempre me manifestaron durante ese difícil momento y siempre”, expresó.
Para el abogado de César Emilio Peralta, Joaquín Pérez, la publicación de este informe “hasta cierto punto tampoco le es favorable a David Ortiz”.
“No sé porque tenía dudas acerca de la investigación que se hizo en República Dominicana”, expresó al ser entrevistado en el programa Despierta con CDN, del canal 37.
A consideración de Pérez, todo esto es una especulación “que hace mucho daño”, y que hasta ahora no ha visto ninguna sugerencia de que esta investigación privada sirva de consideración en lo que respecta al proceso de César Emilio Peralta.
“Esto aparenta ser algo colateral y algo que para mí no me tiene sentido, que David Ortiz haya dudado de la integridad de la investigación en la República Dominicana, y que ahora se siente mucho mejor con el cambio de gobierno, no sé en qué se basa para decir esas cosas”, sostuvo en la entrevista.
Dice reportero no tenía informe en su poder
Pero de lo que “está claro” el abogado de “El abusador” es que el reportero que publicó los hallazgos del informe “nunca tuvo” el documento en sus manos y escribió “lo que le dijeron”. “El reportero (vía correo electrónico) primero me admitió que no hay una investigación federal y me admitió que la única fuente que tienen con respecto a la información es un reporte que aparentemente él no ha visto, y él me admite, en el documento que me manda, que él también quiera ver el reporte para saber si hay una base que sustenta alegaciones de esta naturaleza”, dijo Joaquín Pérez. “Y reconoce que ellos, las personas que están haciendo la acusación, debían de proveer al público, específicamente al señor Peralta, del reporte”, agregó el jurista.
