El legislador aclara que la Ley Electoral no manda a dividir boletas
El diputado perremeista y presidente de la comisión de Junta Central Electoral, Wandy Batista, no le ve sentido a la separación de la boleta congresual, de diputados y senadores, aunque respeta a su partido y el interés político que tiene en buscar boletas separadas. El jurista, en esta conversación con elCaribe, afirma que el arrastre no es inconstitucional, que la Ley Electoral no manda a dividir las boletas y asegura que es el partido que “arrastra a todo el mundo”. Asimismo reflexiona sobre lo apresurado y “especie de locura colectiva” que envolvió al Congreso en el conocimiento de las leyes electorales, ocasionando que a mitad de este año preelectoral, “se encuentren” con oscuridades. El diputado por La Romana, también habla sobre su carrera legislativa, y sus aspiraciones.
¿De acuerdo al espíritu de la comisión, cuáles proyectos estudia?
La comisión de la Junta Central Electoral se encarga de tramitar, todos los asuntos vinculadas a aspectos electorales. En materia de proyectos legislativos no recibimos gran cantidad. Ahora tenemos pocas iniciativas en la comisión. Está una sometida por un grupo de diputadas sobre la cuota femenina, buscan que la cuota se aplique territorialmente y por niveles de elección. La verdad es que es impracticable el tema de las cuotas.
¿Es impracticable como las diputadas lo están proponiendo?
Es impracticable de cualquier forma. El Estado debe asegurar la participación de la mujer en el ámbito estatal, pero al mismo tiempo no puede haber discriminación ni por género ni raza. Aunque estamos frente a una discriminación positiva, no está la mujer frente a un estado de vulnerabilidad de la ejecución de una discriminación positiva. Hay un sesgo en la participación, pero fruto de la iniciativa misma de la mujer. Por ejemplo en mi provincia en las elecciones pasadas, no había una sola mujer aspirando a diputada, entonces si no hay ninguna, tenemos que forzosamente buscarla para cumplir con la ley, un absurdo.
El Tribunal Superior Electoral propone separar las juntas electorales en dos cámaras, ¿ese proyecto está de estudio en su comisión?
Eso implicaría buscar recursos, crear un andamiaje cuasi judicial, tener un organismo jurisdiccional territorial en todo el país y no es de fácil aplicación. Yo entiendo que como está se puede quedar.
Te recomendamos
¿Cómo evalúa este período preelectoral?
Este es un año preelectoral muy incidentado, que va la carrera. Nos estamos encontrando casi a mitad de año, con los errores que se cometieron en la Ley Electoral que ha provocado ebullición que estamos viviendo y los partidos, uno exigiendo que le den facultad a un órgano para decidir tal cosa, exigiéndolo en la ley, cosa que no era necesario. La Ley Electoral ni la de Partidos Políticos nunca debió meterse en cuestiones soberanas de los partidos, que se pueden regular perfectamente en los estatutos. Hoy estamos en incertidumbre en muchas cosas y la Junta ha tenido que recurrir…ante una ambivalencia de la Ley Electoral y está caldeando más los ánimos. La decisión de la Junta es evidente que es inconstitucional y creo que será revocado.
¿Usted dice que hay oscuridad en la Ley Electoral?
Yo pienso que sí. Una cosa es lo que mi partido piensa al respecto y otra cosa la que yo como jurista y legislador considero. Tenemos un sistema electoral que funciona con la bicameralidad y donde hay elección territorial y una proporcional.
Ha sido el PRM que pidió separar las boletas electorales…
Yo respeto a mi partido y respeto el interés político que tiene de buscar boletas separadas, pero yo como legislador y jurista no le veo sentido a eso. La Ley Electoral dice que hay 4 niveles de elección, pero no dice que hay que dividir la boleta de senadores y diputados, solo enumera cuatro niveles de elección.
¿Cuál es su valoración sobre el llamado arrastre?
El arrastre no es incontitucional. Por una sencilla razón, si a los diputados y a los senadores hay que dividirle la boleta, pues al presidente y al vicepresidente hay que dividírsela también. Entonces si vamos a volvernos loco alegando el libre derecho a elegir a quien yo quiera…En derecho los conceptos tienen un significado diferente al lenguaje coloquial. Voto directo nunca ha significado que la gente tenga que marcar cada nombre o cada cara de la persona, voto directo según Henri Capitant, significa que es el voto en el cual la persona no delega a otra para que vaya a votar por ella. Me sorprende como juristas están volviéndose locos, alegando que el voto directo obliga a que usted tenga que marcar cada nombre.
Pero sobre el arrastre…
Existe una única boleta congresional como la conocemos, la de cada partido. Usted vota por la lista que ese partido presenta y con el voto preferencial, se le da una facultad adicional al elector de que en la lista plurinominal de diputados pueda marcar uno. Pero el que entiende el procedimiento en el cual se reparte el escaño de los partidos nunca tendría objeción en el arrastre que se produce, porque el arrastre es reciproco y tripartito. El partido pone a ganar al senador y genera la cantidad de escaños, el diputado le aporta al partido, tanto para que el senador gane como para generar más escaños. Ya ganado el escaño se decide quien lo va a ocupar, viendo cuantos votos preferenciales se le hizo a cada diputado. Ese sistema existe en casi todas las democracias, no es un invento de aquí y no podemos venir a cambiarlo improvisando.
¿Considera que el Congreso cometió un error aprobando estas leyes en un periodo preelectoral y de golpe?
Sí. Aunque no es un error total. El PRM votó por esa ley (la de partidos) porque estábamos todos metidos en una especie de locura, apresuramiento, un grupo con una pasión de que no se vaya a caer la ley, fue tanto que quedaron muchísimas cosas por arreglar, lo advertimos pero estaban todos como “caña pa’l ingenio”. Eso contribuyó a que cometiéramos muchos errores. Hay cosas en que se avanzó, pero el país no se iba a hundir porque no se hicieran a la carrera estas dos leyes.
¿Considera que con la separación de las boletas cambiará la proporcionalidad en la elección de senadores?
Hicimos un ejercicio aleatorio, tomando como referencia los resultados de las elecciones del 2016 y sacamos un cálculo, aplicando el método de D’ Hont a los diputados si hubiesen separado el voto del senador y encontré dos cosas: todos los diputados juntos no llegan al 60% de los votos que sacó el senador, o sea que no depende de los diputados la victoria del senador. Por ejemplo Atallah en el Distrito, de mi partido, sacó 169 mil votos y los diputados del PRM sacaron 99 mil, muy por debajo del candidato a senador, porque es el partido que arrastra, no los diputados. Lo segundo, es que si lo aplicamos así, separando las boletas, la distribución del Congreso no cambia. El PRM si quiere tener más senadores, debe trabajar el partido y colocar candidatos populares
¿Cuáles son sus planes futuros?
Este es mi primer periodo y aspiro a un segundo. Una de las cosas más chulas de uno ser diputado, es que te das cuenta que las cosas no son como la mayoría de los medios la describen. ¿Qué uno se encuentra cuando comienza a ser diputado? Un oficio muy noble donde le estás sirviendo a tu país. El diputado que quiere ser responsable tiene trabajo de sobra para serlo y no hablo de atender gente, sino el trabajo legislativo que es mucho. Eso hace que fuera de las críticas, donde se meten a todos en un mismo saco, le guste el trabajo y quiera continuar. Es una experiencia que me gustaría seguir repitiendo.
