|
ESCUCHA ESTA NOTICIA
|
Ya hace tres años de aquel domingo 9 de junio de 2019, cuando alrededor de las 9:00 de la noche, un gatillero disparó contra el hoy electo Salón de la Fama, David Ortiz, mientras compartía con amigos en un bar de la avenida Venezuela, en Santo Domingo Este.
Sin embargo, el caso ha dado tantos giros y enfoques durante estos años que más que, esclarecerse los hechos, se han complicado.
Los primeros informes del Ministerio Público señalan que el atentado no era dirigido hacia él sino contra Sixto David Fernández (a) Modelo, quien estaba junto a Ortiz y el comunicador Jhoel López, entre otras personas.
Días después del atentado se les dictó prisión preventiva a Víctor Hugo Gómez, Porfirio Dechamps, Eddy Féliz, Reynaldo Rodríguez, Alberto Mota, Rolfi Ferreras Cruz, Oliver Mirabal, Joel Rodríguez, Gabriel Pérez, Franklin Merán, Lanny Pérez Reyes, José Ciprián, Carlos Álvarez y Junior La Hoz.
No obstante, en marzo de este año, la investigación privada que ordenó el expelotero y que estuvo a cargo del excomisionado de policía de Boston, Ed Davis, señala que este supuestamente fue mandado a asesinar por el narcotraficante César Emilio Peralta «César el Abusador».
Según lo descrito en el resultado de la investigación, David dijo que «el poderoso y políticamente conectado narcotraficante César «El Abusador» Peralta» se sintió irrespetado por Ortiz y eso lo llevó a poner una recompensa por la cabeza del pelotero de los Medias Rojas de Boston.
Desmienten informe
Luego de la publicación del informe, tanto la defensa del exprocurador Jean Alain Rodríguez como la de César Emilio Peralta, reaccionaron negativamente y cuestionaron la veracidad de estos resultados.
Los abogados de Rodríguez convocaron a una rueda de prensa donde calificaron esta investigación como una “falacia perversa”, al excomisionado de la Policía de Boston como “seudo investigador”, y al medio estadounidense como “periódico de quinta categoría”.
Carlos Balcácer, de la barra de defensa del exfuncionario, preso en Najayo por presuntas irregularidades en su gestión, precisó que lo externado por su cliente luego del atentado a David Ortiz se circunscribía a lo informado por el entonces director de la Policía Nacional, Ney Aldrín Bautista y el actual fiscal titular de Santo Domingo, Milcíades Guzmán.
“Jean Alain no era investigador, como tampoco lo es la actual procuradora general. A él le llega un informe, del que era director de la Policía Nacional, a la sazón Ney Aldrín Bautista, y el actual fiscal de Santo Domingo, el señor Milcíades Guzmán, informe que a la fecha de hoy la Procuraduría General de la República actual, la refrenda y la endosa”, manifestó.
Negó, además, que Rodríguez llamara a Ortiz para convencerlo de que diera una declaración falsa apoyando la teoría de la Procuraduría, de que el disparo no iba dirigido a él. “Si David no estaba de acuerdo con los resultados de la investigación, él podía solicitar mayor esclarecimiento, y no hay ninguna instancia que demuestre que Ortiz lo hizo”, sostuvo.
Indicó que una de las cuestiones que desmienten el informe privado es que Ed Davis, cuando “le quita dos millones de dólares a David Ortiz, lo autoriza para que el 30 de octubre del 2019 le dijera a República Dominicana y al mundo, textualmente, que la investigación que dirigió este nombrado Ed Davis coincida tal cual con la de la gestión de Jean Alain”.
“En ese momento este investigador entrecomillado no desautorizó a David Ortiz a que dijera semejante declaración”, expresó, mientras sostenía dos noticias impresas del día que el expelotero dio las referidas declaraciones.
Balcácer también manifestó que no es posible que Rodríguez encubriera a “El abusador”, ya que, dijo, cuando llegó a la Procuraduría General de la República inició una investigación contra el alegado narco.
Sostuvo que las autoridades actuales mantienen la teoría y siguen acusando a los 12 imputados, quienes están presos y se les sigue un juicio de fondo.
Reacción de “El Abusador”
De su lado, el abogado de “El abusador” aseguró que su defendido se encuentra “sorprendido” con estos resultados y que “no puede creer que tratan de vincularlo con alguien que no es amigo de él”.
En una entrevista exclusiva para CDN, canal 37, el jurista Joaquín Pérez cuestionó la veracidad de este informe, el cual, precisó no lo hizo la policía, sino un grupo de investigación privada, que a su consideración dio estos resultados “para justificar la jugosa cantidad de dinero que le cobraron a David por la investigación”.
Dijo que el informe es difamatorio y que Peralta expresó que esto no tiene “ningún sentido”, pues no tenía motivos para matar a Ortiz y mucho menos sentía envidia de él.
“Estoy completamente seguro que esto es algo que se hizo sin una investigación apropiada”, agregó.
