El abogado Ángel Lockward consideró que la sentencia del Tribunal Constitucional, que declaró inconstitucional el voto de arrastre, “destapa una olla de grillos” y deja un lío a la Junta Central Electoral al eliminiar el arrastre congresual pero lo deja a nivel municipal.
Lockward, quien sometió la demanda contra la Ley de Voto Preferencial en el 2014, señaló que pese a que esa sentencia da ganancia parcial, “es un desastre”.
“En ella los jueces buscan motivos para pelearse unos con otros, no solo en esos aspectos, sino en temas no tratados, unos con la motivación, otros en recuentos históricos falsos que revelan una absoluta ignorancia de la historia electoral y que confunden criterios”, dijo Lockward quien además subrayó que el dictamen del TC de 13 jueces tiene 7 votos disidentes y/o salvados.
“En sentido general, los escritos de votos salvados revelan a magistrados, algunos acuciosos y con buena intención que son absolutamente ignorantes de lo que son los sistemas políticos y el efecto en estos que tienen los sistemas electorales”, dijo.
El jurista buscaba que se anulara el artículo 4 de la Ley sobre la asignación de escaños, sin embargo el TC consideró que el método D´Hondt, es conforme a la Constitución. “El tribunal parece no saber distinguir entre proporcionalidad y la representación de minorías establecidas en el artículo 209.2, para cuando se disputan dos cargos, que son cosas distintas”, sostuvo.
