Altice dijo que ahora en 2017, ha “perdido mercado, y no hay justificación para que Indotel entienda que nuestra fusión provoca concentración de mercado”.
Santo Domingo.-La empresa mundial de telecomunicaciones Altice, expresó su desacuerdo con la decisión del Consejo Directivo del INDOTEL que aprobó la fusión por absorción de las concesionarias Altice Hispaniola y TRICOM, condicionada a la expropiación de 30MHz de espectro radioeléctrico.
Mediante un comunicado, la empresa dijo que la decisión adoptada, en virtud de la Resolución Núm. 056-17, emitida en fecha 25 de septiembre de 2017, golpea la “seguridad jurídica y a la inversión extranjera en República Dominicana”.
“El INDOTEL, en su calidad de regulador del mercado de las telecomunicaciones, ha tenido conocimiento desde 2013 de que la operación del Grupo Altice contemplaba la compra y eventual fusión de dos concesionarias de servicios de telecomunicaciones. Bajo estas premisas en 2014, el INDOTEL ya hace su estudio de concentración de mercado con el escenario de fusión y aprobó sin restricción el cambio de control de TRICOM y Altice. Ahora en 2017, donde Altice ha perdido mercado, no hay justificación para que Indotel entienda que nuestra fusión provoca concentración de mercado”, dijo la empresa en un comunicado de prensa..
Más grave aún, el mismo Indotel ha establecido en el 2011 los criterios de eficiencia de espectro, donde Altice claramente cumple con los parámetros aun considerando la fusión, incluso para comprar más frecuencias.
Hoy, a 3 años del inicio del proceso y con un mercado menos concentrado, como admite el propio INDOTEL en sus dictámenes recientes, se adoptan medidas cuyo único resultado es restringir las operaciones de la única empresa capaz de lograr un equilibrio en el mercado y fomentar la competencia, presentando una verdadera alternativa frente a CLARO.
La telefónica dice que de acuerdo a la señora Desirée Logroño, directora Senior de Relaciones Institucionales, la decisión de expropiar 30MHz de espectro a ALTICE fue tomada sin considerar los efectos negativos para los usuarios, ni los resultados de los estudios realizados por el propio INDOTEL los cuales colocan a ALTICE en segundo lugar, respecto de CLARO quién concentra el 53% del mercado móvil y 71% del mercado fijo. Peor aún su único objetivo ha sido perjudicar a la única empresa que ha retado en monopolio de CLARO y le ha obligado a ésta a bajar sus precios, lo cual sí constituye un beneficio para los usuarios finales y un aporte al cierre de la brecha digital.
No podemos dejar de señalar que esta resolución sin precedentes se adopta sin que se identifique fehacientemente la existencia de un daño o de un beneficio social que justifique la obligación de entregar espectro, y escogiendo continuar ignorando los vicios del informe de la Dirección Ejecutiva donde: i) se omiten importantes segmentos del espectro como lo son las bandas 2.5 -2.6 GHz espectro que mundialmente se utiliza para acceso a LTE, como una frecuencia principal para los operadores importantes de USA y China; ii) se omiten de los más de 59MHz de espectro que actualmente se encuentran sin uso en manos de SATEL y TELCA, frecuencias que desde su asignación no han tenido ningún uso, razón por la cual es más fácil y justo su expropiación. Estas omisiones reflejan una decisión enfocada única y exclusivamente en dañar a ALTICE y perpetuar el estatus quo del resto de los entes del mercado.
Este accionar resulta consternante, ya que del mismo sólo puede interferirse que se busca perpetuar el monopolio de CLARO, impidiendo la formación de un competidor, o complacer los intereses de VIVA, permitiendo una infundada expropiación.
Conforme demuestra el informe de la Dirección Ejecutiva, CLARO domina tanto los mercados de Telefonía Móvil como telefonía Fija e Internet Fijo, y aun así las cosas, nada le impidió a CLARO adquirir más espectro en la Licitación realizada en 2014.
En lo que respecta al Grupo Telemicro, éste también ha consolidado su dominio sobre los medios de difusión televisiva y radial, pasando a tener presencia además en las telecomunicaciones con la cuestionable adjudicación de ASTER, seguida de la compra de VIVA, empresas que concurren en servicios de acceso a televisión y que promocionan sus servicios de manera conjunta.
¿Cómo se supone que deben interpretarse estas acciones del INDOTEL? ¿Por qué cambiar en este momento las reglas del juego? ¿Qué seguridad jurídica puede ofrecer la República Dominicana a los inversionistas extranjeros ante un peligroso precedente de expropiación como el que se pretende consumar hoy?
