El debate sobre una petición con relación una solicitud de intervención telefónica al hijo y abogado de Conrado Pittaluga Arzeno, imputado en el caso Odebrecht, originó la recusación del juez.
Por séptima ocasión el magistrado Ortega Polanco fue recusado, esta vez luego de rechazar, al declarar como improcedente, una petición de los abogados del Pittaluga Arzeno para que la empresa de telecomunicaciones Claro entregue la certificación de que el teléfono de su hijo fue intervenido por la Procuraduría General de la República (PGR).
Ayer, durante la audiencia preliminar, Pittaluga Arzeno aseguró que la PGR intervino el teléfono de Conrad Manuel Pittaluga Vicioso, quien también es uno de sus abogados, haciendo creer que el referido número telefónico le pertenecía a él y no a su hijo.
En principio, Ortega Polanco rechazó la petición al indicar que es improcedente y que tiende a prolongar el debate sin una razonable utilidad.
Sin embargo, los juristas interpusieron un recurso de oposición e indicaron que no tenían conocimiento de que la solicitud, que fue autorizada por el juez, fue realizada con el número de Conrad Manuel, pero diciendo que era del imputado.
Explicaron que se dieron cuenta de esto la semana pasada, cuando la defensa del exsenador Jesús Vásquez (Chu) lo presentó en la sala de audiencias mientras lo defendían y negaron que esto sea un mecanismo de distracción.
“Las normas serán espantapájaros”
El abogado Santiago Rodríguez aseguró que las conductas del Ministerio Público (MP) deben de tener un límite. Dijo que si esto no tiene la sanción y las consecuencias que deben de tener, “las garantías y las normas se van a convertir en un espantapájaros, y los pájaros van a estar jugando con él”.
Asimismo, el abogado Manuel Rodríguez afirmó que esa resolución donde se autoriza a la intervención telefónica no les fue entregada cuando solicitaron todos los documentos.
Explicó que por lo tanto “no hay igualdad de condiciones”, pues que con las intervenciones realizadas por el MP a Conrad Manuel estos podrían saber cuál es la estrategia tiene de la defensa técnica para enfrentarse a las acusaciones.
Añadió que con la decisión se está violando el debido proceso y existe una restricción de la tutela judicial efectiva.
Al juez ratificar su posición de rechazar, estos lo recusaron por segunda vez alegando que Ortega Polanco renunció a su función de ser juez de las garantías.
Juez hablará donde corresponde
Sobre la recusación, Ortega Polanco, indicó que emitirá su decisión por la vía correspondiente.
“Ante el hecho de que con la presente demanda suman siete las recusaciones formuladas contra nosotros como juez de este proceso, el tribunal expresará su decisión correspondiente respecto a si acepta o no esta nueva recusación por la vía correspondiente”, expresó el magistrado Ortega Polanco.
Dice juez debe asumir su responsabilidad histórica
La titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), Laura Guerrero Pelletier, al ser preguntada sobre una posible inhibición del juez, aseguró que el mismo debe asumir “la responsabilidad histórica que le ha tocado”. “El juez realmente debe continuar con el proceso, ya estamos en una etapa donde se han cerrado inclusive los debates ordinarios, en una etapa prácticamente concluida del proceso, por los que el juez debe asumir finalmente la responsabilidad histórica que le ha tocado”, indicó.
