Los abogados del exsenador Andrés Bautista aseguraron que las delaciones premiadas de los empleados de Odebrecht, que fueron presentadas como pruebas, no cumplen con los requisitos para ser legítimas.
Días atrás, durante la presentación de la acusación, el Ministerio Público presentó como pruebas delante del tribunal los documentos de los interrogatorios realizados a empleados de la compañía brasileña Odebrecht, entre los cuales está la del exgerente de la misma, Marco Vasconcelos Cruz, para que sean validados.
Ayer, en el tercer día que utilizó la defensa de Bautista, el abogado Carlos Salcedo indicó que las delaciones, una de las principales pruebas con las que cuenta el Ministerio Público, no sirven como tal ya que, según explicó, no cumplen con las normas.
Dijo que violan el principio de inmediación, oralidad y de publicidad.
Resta legalidad a la prueba
Las argumentaciones de los juristas se basaron en la exclusión de la prueba.
Salcedo le restó importancia y enfatizó en que las delaciones, que calificó como un elemento bochornoso para la Procuraduría General de la República, podrían ser un medio para llegar a la prueba, pero no lo son como tal y que deben ser declaradas inadmisibles.
Explicó que para que las delaciones premiadas puedan ser incorporadas por lectura al juicio deben cumplir con una serie de requisitos, entre ellos están, que deben ser un informe pericial, un anticipo de pruebas, o declaraciones de coimputados que se encuentren en rebeldía.
“¿Y cuál es la consecuencia de eso?, evidentemente la exclusión y se puede decir también en el caso de las delaciones premiadas, su inadmisibilidad por no cumplir con ninguno de los requisitos que debe reunir cualquier tipo de prueba aportada por el Ministerio Público”, dijo.
Asimismo, Salcedo afirmó que como ninguno de los delatores fueron aportados como pruebas durante el juicio y que por lo tanto no podrá haber confortación con los mismos.
“Ni en Brasil sirve para nada las delaciones o declaraciones anticipadas si no cumplen con la norma, ¿eso es un anticipo de pruebas? no porque ellos estaban presente en el juicio por lo tanto ni allá puede servir, en el ambiente propio del sistema acusatorio”.
Sostuvo que la defensa no tendrá la oportunidad de tener de frente hacerle preguntar a los delatores del caso.
El jurista alegó que en caso de que el procurador general de la República, Jean Alain Rodríguez, “hubiera querido llegar al ala verdad, hubiera realizado los trámites para tener que los delatores fueron presentados como testigos en el caso”.
Por otro lado, los abogados de Bautista aseguraron que la acusación en contra de su cliente “está llena de inventos”, carece de reguardo probatorio.
De igual manera, afirmaron que las pruebas que el Ministerio Público presentó al juez no son suficientes y que no cumplen con las disposiciones legales.
La audiencia continúa hoy, con lo que la defensa del expresidente del Senado arriba a su cuarto día de argumentaciones, de cinco que le fueron otorgada por el juez Francisco Ortega Polanco, quien conoce el caso.
Dicen procurador tiene “poses persecutorias”
Los abogados de Andrés Bautista afirmaron que el procurador Jean Alain Rodríguez tiene una propaganda política y que de manera “alevosa” para continuar con la misma para tratar de “confundir a la población con poses persecutorias” señaló que el exlegislador fue incluido en el expediente del caso Odebrecht por las autoridades de Brasil, Estados Unidos y Suiza. Igualmente, dijeron, mediante un comunicado, que no se hace constar en los documentos que reposan en el tribunal que conoce el caso que Bautista esté implicado en el proceso.
