En los últimos meses de 2017, los defensores públicos que trabajan en comunidades de Estados Unidos a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México comenzaron a notar un patrón. A lo largo de varios meses, habían visto un número cada vez mayor de personas que enfrentaban cargos penales por cruzar la frontera de manera irregular y llegaban a los tribunales con una nueva preocupación: cuando estas personas tenían la oportunidad de hablar en el tribunal, su principal preocupación no era que las estuvieran procesando; en cambio, preguntaban a los jueces dónde estaban sus hijos.
Estos defensores públicos presenciaron los primeros días de la política de separación forzosa de familias implementada por la administración del presidente estadounidense Donald J. Trump y desarrollada en un contexto más amplio de retórica oficial exagerada, deshumanizante y a veces racista hacia los migrantes. La política comenzó en marzo de 2017 como un programa piloto en El Paso, Texas y sus alrededores, y luego se implementó a lo largo de toda la frontera entre Estados Unidos y México a principios de 2018.
La política utilizaba un cargo penal federal menor —“entrada indebida”— para separar a los niños de sus padres. Su nombre oficial, “Tolerancia cero”, hacía referencia a la directiva del fiscal general Jeff Sessions de que todo adulto que entrara a Estados Unidos de manera irregular sería procesado.
Los cargos penales por ingreso indebido al país desde hace mucho tiempo se han utilizado indebidamente como medio para aplicar la ley de inmigración, lo que ha suscitado graves preocupaciones en materia de derechos humanos. Más de cinco años antes de la directiva de “tolerancia cero” de Sessions, el ingreso y el reingreso indebidos eran los delitos federales más procesados en Estados Unidos. Por más desacertado y abusivo que haya sido este uso anterior de tales cargos, no se había dirigido deliberadamente contra los niños y sus padres. De hecho, antes de mediados de 2017, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) en general no solicitaba el procesamiento de los padres que llegaban con sus hijos y los fiscales federales normalmente se habían negado a presentar cargos por ingreso indebido contra los padres que viajaban con sus hijos precisamente para evitar separar a las familias que llegaban.
La política desarrollada en la directiva de Sessions no parecía estar orientada principalmente a asegurar condenas. Aunque una condena penal significaría consecuencias más graves en caso de una posterior entrada irregular, el delito es, como observó un magistrado federal, “literalmente uno de los delitos federales menos graves”. [1] La verdadera recompensa, en lo que respecta a los arquitectos de la política, era que una acusación penal podía utilizarse como razón para transferir la responsabilidad inmediata del cuidado protector del niño. Los padres que enfrentaban cargos estaban bajo la custodia del Servicio de Alguaciles de Estados Unidos. Sus hijos permanecían detenidos por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de Estados Unidos.
Los padres fueron condenados rápidamente: algunos pasaron menos de un minuto frente al juez una vez que se llamó su caso, y la mayoría recibió sentencias de tiempo ya cumplido bajo custodia del gobierno, por lo que regresaron a las celdas de detención de CBP en poco tiempo.
Mientras tanto, sin embargo, el DHS, el departamento del gobierno federal que incluye a la CBP, había considerado que los niños no estaban acompañados. Los agentes del DHS no solo sabían exactamente dónde estaban los padres, sino que también sabían que estos regresarían rápidamente al centro de detención de la CBP. Aun así, el departamento interpretó el breve cambio de custodia como si significara que los padres no estaban “disponibles” para brindarles atención.
Los niños migrantes no acompañados tienen derecho a protecciones específicas. En respuesta a un caso judicial resuelto en 1997, Flores v. Reno, el cuidado de los niños no acompañados es responsabilidad de la Oficina de Reubicación de Refugiados (ORR), una agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS). Una ley contra la trata de personas de 2008 exige que el DHS transfiera a los niños no acompañados a la ORR con rapidez, generalmente en un plazo de 72 horas.
La política de separación forzosa de familias utilizó estos requisitos como arma. Mantener unidas a las familias es, en la gran mayoría de estos casos, lo que más beneficia a los niños. Pero en lugar de hacer todos los esfuerzos posibles por mantener unidas a las familias, el DHS transfirió a los niños que había separado a la ORR, sin planificar ni implementar medidas que permitieran a las autoridades reunirlos con sus padres.
Las discusiones sobre la separación de los niños de sus padres en la frontera comenzaron menos de un mes después de que el presidente Trump asumiera el cargo. Un fiscal federal comentó a principios de 2017: “La historia no juzgaría con tanta benevolencia”. [2] En marzo de 2017, después de que Reuters publicara la noticia de que se estaba considerando la separación de familias, un miembro del personal del DHS envió un correo electrónico a Allen Blume, el director de presupuesto del departamento, para decirle: “Le agradecería mucho que me dijera que esto no se está considerando seriamente”.
Artículo Human Rights Watch
