Exigen tres peritos analicen pruebas

Conrado Pittaluga, implicado en el caso Odebrecht.

La defensa de Conrado Pittaluga solicitó otra vez al juez que conoce el caso Odebrecht que designe tres peritos que analicen las pruebas aportadas por el Ministerio Público.

Los juristas solicitaron que el magistrado Francisco Ortega Polanco permita la designación de un traductor legal del portugués al español para las traducciones de las delaciones de los ejecutivos de la compañía, un experto en antilavado y un contable para realizar experticias a los informes y balances financieros de Pittaluga.

Alegan que las traducciones aportadas por el Ministerio Público (MP) no se corresponden con la verdad, por lo que le solicitan por tercera ocasión la designación de los expertos. Las otras dos veces, en agosto y octubre del pasado año, el juez las había declarado inadmisible por considerarlas extemporáneas.

Dijeron que el plazo para entregar los informes de los peritos en caso de ser designados no podrá pasar de dos semanas.

El abogado Manuel Rodríguez cuestionó que el MP, a su parecer, en las ocasiones pasadas, demostró que no quieren que se establezcan pruebas para determinar la verdad del caso.

Dilatar proceso

El fiscal Wilson Camacho, en representación del MP, afirmó que la petición busca dilatar el proceso, ya que el magistrado Ortega Polanco ha dicho que cuenta con intérpretes judiciales a su disposición. Calificó la solicitud como impertinente. Sin embargo, por cuestiones de tiempo, el MP terminará de referirse a la petición hoy en la continuación de la audiencia, donde además se prevé que el juez emita una decisión al respecto.

Más temprano, los abogados de Pittaluga aseguraron que el trabajo para cual fue contratado por Odebrecht si fue realizado y no fue simulado como asegura el Ministerio Público.

El órgano querellante indica en su acusación que Pittaluga utilizó como medio para facilitar el pago de soborno de Odebrecht al exministro Víctor Díaz Rúa, también implicado en el proceso, la suscripción de un “contrato simulado” de prestación de servicios de asesoría con la constructora brasileña.

Los abogados de Pittaluga afirmaron, delante del tribunal, que su cliente cumplió cabalmente con el trabajo que le fue asignado, es decir, realizar una asesoría legal a Odebrecht cuando iba a construir la Autopista de El Coral, y que por lo tanto esto no sirvió como un medio de pago a Díaz Rúa.

Queremos ofrecerte lo mejor de nosotros
¿Te gusta el contenido de este artículo?

Compartir
Noticia anteriorLlama a frenar el uso de bebidas estimulantes
Noticia siguienteEl desconcierto