El Centro Regional de Estrategias Económicas Sostenibles (CREES) propuso la realización de una reforma fiscal integral con una programación a futuro, hasta 2016, donde en el primer año de gestión del actual gobierno se reduzcan RD$61,400 millones en el gasto público.
La reducción es vista desde el punto de vista de la clasificación económica, la principal parte vendría de los gastos de capital y el gasto corriente. Del lado del capital recomienda reducir unos RD$56,000 millones. El economista Ernesto Selman, vicepresidente ejecutivo del CREES, al ser entrevistado en el Desayuno Económico de elCaribe, estimó que el presupuesto del 2013 debería ser de RD$392,000 millones. “Hay oportunidades de reducción en gastos de consumo, habría que ver los ajustes en el sector eléctrico el año que viene y encontrar eficiencias y reducir las pérdidas por ahí”, dijo Selman, acompañado en el encuentro por el también economista Miguel Collado.
Selman plantea que en el tema fiscal hay cuatro cosas que sucederán y que la sociedad debe estar atenta. Una de ellas es ver cuál será la ejecución presupuestaria desde este mes de septiembre hasta diciembre y las medidas que se asuman para lograr una baja del gasto público; las eventuales negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI), ver las negociaciones que se darán en el Consejo Económico Social y los planes con el sector eléctrico y sus transferencias y cómo será el presupuesto de 2013, “para poner la casa en orden”. “El tema fiscal es el talón de aquiles en el país y es el reto principal que hay que enfrentar como sociedad. El presidente Danilo Medina ha entendido que este es el reto principal y está dando señales muy positivas sobre cómo enfrentarlo. Cuando vemos los anuncios de la eliminación de fiestas navideñas y la suspensión de regalos de canastas y que se quedan fuera 137 viceministros que antes había, notamos que no se trata solo de señales, sino de acciones concretas en este sentido y eso es esperanzador”, expuso Selman.
Dijo que esperan que las medidas continúen afianzándose y ejecutándose, porque si se ve del lado de cómo ha surgido el problema fiscal, es principalmente del lado del gasto público. El presupuesto general del 2012 es de RD$430,000.8 millones, la sugerencia es colocarlo en unos RD$392,000 millones. Cuando el CREES hace los estudios determina que entre los años 2004 y 2011 el gasto público se incrementó en 151% en términos nominales, mientras los ingresos sólo crecieron 125%. Es decir, que se ha presentado un déficit porque el gobierno ha gastado por encima de lo que ha recibido. El déficit ha tenido que ser financiado año tras año asumiendo más deuda, según el economista, lo cual se ha traducido en que entre 2005 y 2011 la deuda pública se haya incrementado en 102%.
Con la situación actual, si se mantiene la estructura de gasto público, la política fiscal se hace insostenible en un corto plazo, de acuerdo a la visión de Selman. Recordó que en España hasta hace un año los bancos decían que no tenían problemas a pesar de la crisis, pero de un momento a otro los inversionistas perdieron la confianza y eso trajo consecuencias negativas.
Débil papel del Fondo
Ernesto Selman sostiene que un acuerdo con el FMI puede ser más costoso que beneficioso, porque se ha demostrado que en tres años que el país tuvo trabajando junto a ese organismo no hubo ningún control. “Ese descontrol ha sido financiado por el FMI y bajo él otras instituciones multilaterales. Lo primero es que el Fondo no nos da garantías y nosotros creemos que las políticas económicas sanas y responsables deben surgir a partir de las decisiones de actores internos, empezando por las autoridades y que los agentes económicos y la sociedad en general lo acepten y apoyen en este sentido”, apuntó.
Aseguró que ningún país del mundo se ha desarrollado por recomendaciones de organismos internacionales. Citó el caso de Estonia, que estando bajo la sombrilla del FMI y del Banco Mundial, en un momento se dio cuenta que las recomendaciones no funcionaban, especialmente porque las dos instituciones recomendaban colocar cada vez más impuestos. Dijo que el problema es que el FMI tiene una visión de corto plazo que lo lleva a recomendar más impuestos “para ver si el año que viene resolvemos un problema inmediato, pero no calcula lo que podría pasar en tres, cuatro o cinco años”. Por eso Selman recomienda “ver lo que no se ve de las políticas del FMI”.
Mientras, Miguel Collado expuso que que “si queremos algo a largo plazo hay que salir a los mercados internacionales y mostrar lo que hace el país y sus fortalezas”. La reforma fiscal integral que propone el CREES sería parte de un conjunto de reformas que irían más allá de la principal. “Sí, es cierto que un acuerdo con el FMI pudiera traer tranquilidad, pero lo que vemos es que si nosotros no tenemos la verdadera voluntad, como ha ocurrido en el pasado reciente, no vamos a tener credibilidad. Las verdaderas consolidaciones y reducciones de deuda vienen por el lado de la austeridad y reducciones de impuestos”, aseguró Collado. De acuerdo a estudios que ha realizado el CREES de unos 50 países, los que han incrementado sus impuestos y lo han combinado con austeridad no tienen igual resultados que aquellas naciones que implementan medidas de austeridad y al mismo tiempo reducen impuestos. Estos últimos han logrado mejores resultados.
Encaminados a lograr un sistema de tasa única
El CREES propone eliminar los siguientes impuestos, porque según la institución, están distorsionando en el sistema económico: El impuesto a la incorporación de las compañías por acciones, el 1% sobre los activos de las empresas, el 1% provisional a los activos financieros, el 0.15% de impuesto a los cheques (para hacerlo en dos fases, en dos años). “Estos impuestos pasaron de moda en Latinoamérica por una razón u otra, porque introducen una serie de distorsiones y costos a la economía, sin embargo, en nuestro país se mantienen”, apuntó Selman.
Cuando el CREES cita las figuras que desea que se amplíen se refiere al Impuesto a la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) reduciendo la tasa de 16 a 14% (tasa única), colocando el 14% al Impuesto Sobre la Renta (ISR) a las personas físicas y a las empresas. En cuanto a los impuestos selectivos propone que se dejen para una segunda fase, cuando se pueda demostrar que el sistema funciona bien. Con la propuesta que formula la institución de pensamiento se eliminan situaciones adversas, en una primera fase para luego caminar hacia una segunda ronda eliminatoria.
